观点

刚发生的一则新闻：2025年3月12日一男子开了一辆保时捷汽车在高速服务区加油不给钱，逃单502元，3月16日被公安逮住。

关于逃单行为的法律定性，有人说是诈骗，有人说是抢夺，还有人说是盗窃。事情经过很简单，但仔细想想，如何定性，还有点小复杂。笔者才疏学浅，尝试分析一下，不一定对，就当茶余饭后的闲谈。

判断它的法律性质，需要弄清楚一个关键问题，它对案件定性很重要。即这个逃单的男子，是从一开始就没打算付钱，还是临时起意。

先假设他是临时起意，以加满油为节点。加油前没打算逃单，加满油后一脚油门溜之大吉。这里又牵扯到另一个关键点：油被灌进油箱后，所有权归谁。

我们需要梳理一下。加油站将油进行明码标价，顾客将车开到加油机旁，说一句“95#，加300元”。加油工就会拧开油盖给你加油，加好后，顾客付款走人，这是完整的交易过程。

那么，加油站给油标价是什么行为？笔者认为是“要约”，它是一个法律术语。要约指的是希望与他人订立合同的意思表示。要约的主要特点是：对于内容具体明确的意思表示，一经承诺人承诺，合同就成立了。针对加油这件事，加油站明码标价，当顾客对着加油工说一句“某某号油，加多少”的时候，顾客与加油站的买卖合同就成立了。加油工将加油枪插入加油口放油，是在履行合同。按照交易习惯，先加油后付钱。

那么，当油被灌入油箱后，油的所有权人是谁呢？虽然汽油不像货币那样占有即所有，但即便你不付钱，一般情况下，加油站只会要求你付钱，不会说把油抽出来。所以，对于动产，如果没有明示或默示的约定，一旦交付，所有权就发生了转移。所以，笔者认为，即便这位男子没有付钱，这加到油箱里的油已经归他所有了。在这种情况下，可能涉及的违法行为有诈骗、盗窃、抢夺，还有侵占。我们一个一个来看：

首先，诈骗基本被排除了，因我们假设的前提是该男子是临时起意，不符合诈骗的行为特征，这个后面再说。是盗窃吗？也不合适，前面说了，这个油被灌进油箱后，所有权发生了转移。这时，加油站对该男子享有的是债权，拿走属于自己的东西肯定不属于盗窃（被合法扣押的除外），也不能说盗窃了加油站的债权。按照这个理论，自然也不构成抢夺和侵占。

退一步讲，如果认为油进油箱后，所有权依然属于加油站的，那么结果会不会有所不同？首先，诈骗依然不构成，盗窃呢？也不合适，油是加油站灌进去的，相当于你把一个手表放到我手里，我拿走了，说盗窃有点说不通。因为加油并不是说把它给我观摩或检验，而是履行合同的交付义务。同样也不属于侵占，侵占指将代为保管的他人财物非法占为己有，但加油不是委托保管，是交付。

再说第二种情况，假设司机从一开始就没打算付钱。

先来看看诈骗，这里把诈骗的基本构造说一下：行为人实施欺骗行为->受骗人产生错误认识->受骗人基于错误认识自愿处分财产->行为人取得了财物->被害人遭受了财产损失。

为了便于理解，我举个例子：张三拿出一个戒指要卖给李四，跟他说这个戒指是纯金的，李四掏钱买了下来，结果发现是镀金的，这就是典型的诈骗。张三跟李四说这个戒指是纯金的，就是欺骗行为。那么，如果说这个男子实施了欺骗行为，那么他的欺骗行为是什么？他对加油工说“多少号油，加满。”这个能算欺骗行为吗？好像不算，他确实要加满，即便他的内心没打算付钱，但这个时候并没有通过行为表现出来，单纯的内心动机什么都算不上。既然要求加油不算欺骗，加油工就谈不上产生了错误的认识，后面即便加油工处分了财产，也不符合诈骗的构成要件。不过，理论上可以这样认为：司机说加油的时候，按照交易习惯，就包含了加油后付钱的意思表示，加油工对这个“不言自明”的付钱的意思表示产生了错误认识。这样理解的话，可能构成诈骗。

再来看看盗窃，这里又要提到上面的那个关键点，就是灌进油箱里的油所有权归属问题。这时，跟上面有些不同了。因为该男子从一开始就没打算付钱，所以他与加油站之间没有订立合法的合同。即便订立了合同，也因为司机的虚假表示而归为无效，无效合同，自始无效，油箱里的油自始至终都归加油站所有。盗窃指的是以非法占有为目的，窃取他人占有的财物的行为。先说这“窃取”，按照字面的理解，盗窃要求是秘密进行，但现实中越来越多的人否定了这个观点，以张明楷教授为代表的专家明确提出，盗窃不必要求秘密进行，可以公开盗窃，否则有些明显违法犯罪行为便无法给它定性。比如，行为人看见一户人家开着门，就走了进去，看到主人瘫痪在床，他当着主人的面从抽屉里取走了一条金项链，主人无法阻止，只能眼睁睁地看着他拿走。如果要求盗窃必须秘密进行，那么对于行为人取走金项链的行为就无法定罪。

盗窃还要求取得他人占有的财物，那么已经灌进油箱里的油是谁在占有呢？

占有又是一个比较复杂的问题，与本案相关的占有可以分为直接占有和间接占有；自己占有和辅助占有。并不是说东西在谁的手里就是谁占有。比如民法上的出租、寄存，虽然出租物和寄存物不在自己手里，但依然是物的间接占有人。刑法上的，比如你不小心把钱包掉到楼下，但你一直在盯着它，这时你依然对地上的钱包形成占有。还比如，你叫了一个货车给你拉货，自己开车跟在后面，只要一直你对它有支配力，比如你让货车司机停他就停，让他往哪走他就得往哪走，那么你对这个物也是处于占有状态。

回到本案中，油已经被灌进男子的车里，加油站对这个油既没有物理上的占有，也不具有支配力，最多算是民法上的间接占有。但这种间接占有并不等同于刑法上的间接占有。否则承租人把出租人的相机擅自卖掉就成了盗窃，显然不合适。所以盗窃可能无法成立。

再看抢夺，抢夺需要跟抢劫区分开来，所以有一个特点：抢夺不仅要求对物暴力，并且要求这个行为可能给被害人的身体带来危险。如果只对物暴力，比如你丢了钱包，刚准备弯下腰去捡的时候，张三快速捡起跑了。这就不是抢夺，可能算盗窃。所以本案也无法构成抢夺。

最后，是不是侵占。侵占有两个主要表现形式：一个是将代为保管的他人所有自己占有的财物据为己有，另一个是将他人的遗忘物或埋藏物据为己有。第一种是典型侵占，一般情况下要求行为人对财物的占有具有合法性，比如别人委托你保管，或者委托你维修，或者出租等等。但本案中，加油站肯定不是让男子保管油。所以侵占也难成立。

从实务角度来看，要给他定性还面临两个问题，一个是金额，不管是定诈骗还是盗窃，起点都不够，除非是惯犯。另一个是，如何判别男子逃单动机产生的时间，如果无法证明他从一开始就想逃单，什么罪都难定，只能算民事纠纷了。